Ruanda Bill steht vor der ersten von vielen großen Prüfungen bei den Lords

Rishi Sunaks wichtigster Ruanda-Gesetzentwurf steht vor seiner ersten Bewährungsprobe, während die Debatte im House of Lords beginnt.

Kollegen, darunter der Erzbischof von Canterbury, haben die Grundsätze des Gesetzentwurfs kritisiert, während die Liberaldemokraten versuchen, ihn vollständig abzuschaffen.

Es wird erwartet, dass der Schritt scheitert, aber Kollegen haben angedeutet, dass sie versuchen werden, wichtige Befugnisse zu entziehen, während der Gesetzentwurf voranschreitet.

Der Plan der Regierung zielt darauf ab, rechtliche Anfechtungen gegen die Entsendung von Asylbewerbern nach Ruanda zu stoppen.

Letzte Woche lehnten ihre Kollegen den Plan ab, als sie forderten, den Abschluss eines Abkommens zwischen Großbritannien und Ruanda zu verschieben, bis Kigali seine Asylverfahren verbessert.

Wichtige Abstimmungen über die Gesetzgebung werden im House of Lords erst nächsten Monat erwartet, aber alle von Kollegen vorgenommenen Änderungen werden wahrscheinlich vom House of Commons aufgehoben.

Die Regierung hofft, bis zum Frühjahr Flüge nach Ruanda anbieten zu können.

Bisher haben 66 Redner ihre Namen für die Debatte am Montag vorgeschlagen.

Der Erzbischof von Canterbury, Justin Welby, sagte, der Gesetzentwurf „schädige“ den Ruf des Vereinigten Königreichs, die „nationale Einheit“ und Asylsuchende, „die Schutz brauchen“.

Er fügte hinzu, dass dieser Gesetzentwurf „die Tatsache verschleiert, dass alle Menschen, einschließlich Asylbewerber, einen großen Wert haben.“

Der Erzbischof sagte, er werde in zweiter Lesung nicht gegen den Gesetzentwurf stimmen, sagte seinen Kollegen jedoch, dass das Vereinigte Königreich „es besser machen kann“.

Der ehemalige Labour-Innenminister Lord David Blunkett beschrieb den Gesetzentwurf als „schlecht und weniger, als dieses Land verdient“.

Lord Blunkett sagte, das Ruanda-Gesetz verfehle sein Hauptziel, weil es Asylsuchende „bestraft“ und nicht Schmuggelbanden.

Lord Blunkett sagte, um den Bootsschmuggel zu stoppen, müsse Großbritannien „sich zusammenreißen“, indem es seine Grenzen sichert, Ansprüche bearbeitet und neue Geschäfte mit den Franzosen abschließt.

Der konservative Lord Hannan, ein ehemaliges Mitglied des Europäischen Parlaments, sagte jedoch, der Gesetzentwurf sei „unvollkommen“, aber Teil eines „Maßnahmenpakets“, das abschreckend wirken und die Nachfrage nach illegaler Einwanderung in das Vereinigte Königreich verringern würde.

Der ehemalige konservative Kanzler Lord Clarke sagte, er werde den Gesetzentwurf nicht unterstützen, da er die Verfassung des Vereinigten Königreichs gefährden würde.

Er fügte hinzu, dass die Erklärung Ruandas zu einem sicheren Land „einen Versuch darstellt, die Tatsachen zunichtezumachen“, die vom Obersten Gerichtshof festgestellt wurden, der entschieden hatte, dass das Land für Asylbewerber unsicher sei. Er fügte hinzu, dass die Regierung auch entscheiden könnte, dass „alle Hunde Katzen sind“.

Im Vorfeld der Debatte betonte Downing Street, dass das Ruanda-Gesetz „das Richtige“ sei.

Der offizielle Sprecher des Premierministers sagte: „Dieser Gesetzentwurf ist ein wichtiger Teil davon, wie wir die gewalttätigen kriminellen Banden stoppen, die es auf gefährdete Menschen abgesehen haben und zu so vielen Todesfällen im Ärmelkanal geführt haben.“

„Es ist auch eine faire Maßnahme für die Steuerzahler und für diejenigen, die auf sicheren und legalen Wegen hierher kommen wollen und denen, die es sich leisten können, mit kleinen Booten überzusetzen, ihr Platz verdrängt wird.“

Nach dem Scheitern der konservativen Rebellion gelang es dem Premierminister, den Gesetzentwurf im Unterhaus durchzubringen.

Sunak sagte, die Abschiebung einiger Asylbewerber nach Ruanda würde als Abschreckung für Migranten wirken, die das Vereinigte Königreich erreichen wollen, indem sie den Ärmelkanal in kleinen Booten überqueren, aber Labour bezeichnete den Plan als teuren „Gag“.

Die Debatte über das Gesetz hat die anhaltenden Meinungsverschiedenheiten unter den Konservativen offengelegt – was dazu führte, dass zwei Vizepräsidenten, Lee Anderson und Brendan Clarke Smith, von ihren Ämtern zurücktraten, um für die Änderungsanträge der Rebellen zu stimmen.

In der letzten Abstimmungsrunde im Unterhaus am 18. Januar unterstützten mehr als 60 konservative Abgeordnete die Änderungsanträge der Rebellen, die es der britischen Regierung ermöglichen würden, Teile der Menschenrechtsgesetze zu ignorieren, wenn sie Menschen nach Ruanda entsendet.

Dutzende konservative Abgeordnete haben angedeutet, dass sie bereit sind, sich der Stimme zu enthalten oder sogar gegen den gesamten Gesetzentwurf ohne wesentliche Änderungen zu stimmen.

Letztlich stimmten jedoch nur 11 Abgeordnete dagegen, darunter der ehemalige Einwanderungsminister Robert Jenrick und die ehemalige Innenministerin Suella Braverman.

Die Abstimmungen waren der Höhepunkt monatelanger Machtkämpfe zwischen den Torys und fielen mit einer Meinungsumfrage zusammen, die von einer anonymen Gruppe namens British Conservative Alliance finanziert wurde – die voraussagte, dass Labour auf dem besten Weg sei, eine Mehrheit von 120 Sitzen zu erreichen.

Der konservative Meinungsforscher Lord Hayward forderte die Wahlkommission auf, Umfragen zu berücksichtigen, die von Gruppen ohne zuverlässig identifizierbaren „wirtschaftlichen Eigentümer“ durchgeführt wurden.