Merkels Reuelosigkeit erklärt die Schwächen der deutschen Russlandpolitik

Russlands Vernichtungskrieg gegen die Ukraine und die Rhetorik seiner Eliten werfen drängende Fragen nach der Zukunft der Europäer, der transatlantischen Allianz und der Weltordnung auf.

Für eine Generation deutscher Politiker, teils im Ruhestand, teils noch an der Macht, wirft sie auch drängende Fragen nach der Vergangenheit auf. Was hätten sie wissen oder zumindest vorhersagen können? Welche Blutungen hätten sie verhindern können?

Tatsächlich gab es kürzlich eine öffentliche Parade des Bedauerns. Sicherlich nicht von Flint, einem russischen Energiekämpfer, der von 1998 bis 2005 Präsident war. Reuelos Wer entschuldigte sich für Wladimir Putin. Sondern Frank-Walter Steinmeier, Bundespräsident und ehemaliger Außenminister Einverstanden „Fehler“ in seinen Beziehungen zu Russland. Also, Sigmar Gabriel, sein Erbe Im Außenministerium.

Ihre Trauer scheint echt. Trotzdem könnte man es sich etwas weniger prägnant wünschen, insbesondere wenn man die Dauer und das Ausmaß ihres Engagements für die Fehler berücksichtigt, die sie jetzt verurteilen.

Steinmeier ist ein wichtiger Henker Russlands Politik der naiven Ermutigung Deutschlands seit 1998, als er Schröders Top-Flügelspieler im Unterhaus wurde. Über Gabriel, der zum Zeitpunkt der rechtswidrigen Annexion der Krim durch Russland Minister für Wirtschaft und Energie war, sagte er Verkauft Deutschlands größter Gasspeicher für Casprom Dann Der Kreml eroberte die Halbinsel.

Aber was ist mit der ehemaligen Präsidentin Angela Merkel, die zwischen 2005 und 2021 16 Jahre lang die letzte Schiedsrichterin der nationalen Strategie war? Nachdem er im Dezember an seinen Nachfolger Olaf Scholes übergeben worden war, unternahm er eine Winterwanderung in der Ostsee, hörte das Hörbuch „Macbeth“ und verschwand aus der Öffentlichkeit. Sechs Monate später – und vier Monate nach dem Krieg – kehrt sie zurück und ist offensichtlich darauf bedacht, ihr Erbe in einer Serie zu bewahren. Gespräche, GesprächeUnd Vorstellungsgespräche.

Merkel schied aus freien Stücken aus dem Amt aus und wurde die einzige Nachkriegspräsidentin. Er war zu Hause beliebt und wurde allgemein als einer der größten deutschen Führer der Nachkriegszeit gefeiert. Jetzt wirft Russlands umfassende Invasion der Ukraine am 24. Februar einen dunklen Schatten auf seine Amtszeit.

Hätte sie sich nicht mehr auf Putins zivilgesellschaftliche Repression in Russland und die Morde an politischen Gegnern konzentrieren sollen? Wurde er in der europäischen Politik durch Fehlinformationen und Korruption vergiftet? Hat er das Netz sorgfältig über den russischen, gasabhängigen Kontinent gewoben? Hat er Mittelstreckenraketen in Kaliningrad stationiert? Seine zunehmend aufkommenden imperialen Ambitionen?

Hätte sie nicht einen Zusammenhang zwischen dem Angriff auf Tschetschenien, Putins Regierungsantritt Anfang des neuen Jahres, dem Krieg mit Georgien 2008, dem Zerfall des Landes in russische Hände und der Annexion der Krim 2014 sehen müssen? Ein achtjähriger Stellvertreterkrieg, der 14.000 Menschen im Donbass tötete? Aber diejenigen, die erwartet hatten, dass ihr Rekord selbstkritisch wäre, wurden enttäuscht.

„Ich weiß nicht, was ich jetzt sagen soll, dass es falsch ist, deshalb werde ich mich nicht entschuldigen. Die direkte englische Übersetzung ist Unsinn, aber Merkelisch im deutschen Original. Meinungen Dem Berliner Theaterpublikum war klar: Sie hatte nichts zu bereuen.

Merkel hat argumentiert, sie habe Putin immer durchschaut: „Ich wusste immer, dass er Europa zerstören wollte.“ Dennoch bestand sie darauf – in der Formulierung Bismarckscher Wiedereintritt Echte Politik – Die Aufrechterhaltung von „Handelsbeziehungen“ mit „der zweitgrößten Atommacht der Welt“ sei wichtig.

Ein Kommentator Versiegelt Seine Kommentare sind friedlich. Augenblick Gefangen Putins Krieg als „eine große Tragödie“ zu beschreiben, ist ein Beweis für einen außergewöhnlichen Determinismus. Andere Empfohlen Merkel sei einfach „der perfekte Präsident für eine Organisation, die an ihre Grenzen gestoßen ist“. Keine dieser Erklärungen ist vollständig indikativ.

Merkels typische Herangehensweise an den Umgang mit Problemen – sie umfassend zu verstehen, sie aber zu managen, anstatt sie zu lösen – wurde jedoch nicht nur von ihren verschiedenen Koalitionspartnern, sondern auch von der deutschen Wirtschaft und den Wählern geteilt. In Übereinstimmung mit der langjährigen Nachkriegstradition deutscher Führungskräfte werden strategische Entscheidungen als strategische Kontrollen gestaltet, wodurch der Anschein von Gesellschaft oder Verantwortung vermieden wird.

Mit einem hemmungslosen diktatorischen Russland – und mit einer Zukunft permanenter Umwälzungen und Störungen – ist es nicht nur wirkungslos, es ist unverantwortlich.