Erster britischer Flug schickt Asylsuchende nach Ruanda, um voranzukommen, nachdem die Berufung fehlgeschlagen ist

„Wir denken, dass alles falsch ist. Es ist alles falsch, dieser Deal. Aus vielen verschiedenen Gründen“, sagte er.

Während Grandi hinzufügte, dass das Vereinigte Königreich Unterzeichner der Flüchtlingskonvention sei, sagte er: „Diese Verantwortung in ein anderes Land zu exportieren, widerspricht jeder Vorstellung von Verantwortungsteilung in internationaler Verantwortung.“

Er stellte auch die Gründe für die Abschiebung in Großbritannien in Frage und fügte hinzu: „Ich meine, Menschen vor gefährlichen Reisen zu retten, ist großartig, es ist absolut fantastisch. Aber ist das der richtige Weg? Ist das der wahre Grund für diesen Deal? Ich glaube nicht.“

Grande sagte, das Vereinigte Königreich habe die Arbeit seiner Agentur „extrem schwierig“ gemacht und äußerte sich besorgt darüber, dass andere Länder nachziehen wollten.

„was werde ich sagen [other countries] Wenn sie sagen, Sie wissen schon, ein reiches Land wie Großbritannien schickt sie ins Ausland, dann mache ich dasselbe. Ich werde meine Grenzen schließen, sage ich, weißt du, ich will ihnen eine gefährliche Reise ersparen und sie können in ein anderes Land gehen. Der damit geschaffene Präzedenzfall sei verheerend für ein Konzept, das geteilt werden sollte, wie Asyl, sagte Grandi.

Der Oberste Gerichtshof hat am Montag einen separaten Rechtsstreit der Wohltätigkeitsorganisation Asylum Aid abgewiesen. Asylum Aid beantragte eine einstweilige Verfügung, um den Flug zu stoppen, um eine gerichtliche Überprüfung des Plans zu ermöglichen.

Richter Swift lehnte den Antrag der Flüchtlingsorganisation ab und sagte, das Gleichgewicht der Bequemlichkeit sei geblieben und „nichts gesagt, was ihn zum Nachdenken bringen würde“.

Nach Angaben des britischen Verteidigungsministeriums kamen im Jahr 2021 28.526 Menschen mit kleinen Booten in Großbritannien an.

Die rechtliche Anfechtung zur Verhinderung von Abschiebungen wurde von den Menschenrechtsgruppen Care4Calais und Detention Action zusammen mit der Public and Commercial Services (PCS) Union, einer Gewerkschaft, die einige Mitarbeiter des britischen Innenministeriums vertritt, die für die Durchführung von Abschiebungen verantwortlich sein werden, eingereicht vielen Asylsuchenden droht die Abschiebung nach Ruanda.

Die Organisationen behaupteten, die Politik sei „aus mehreren Gründen rechtswidrig“ und beantragten eine einstweilige Verfügung, um den Start des Flugzeugs zu verhindern. Eine vollständige Gerichtsverhandlung ist für nächsten Monat angesetzt, ob der Plan legal ist. Die drei Gruppen argumentierten, dass vor dieser Anhörung keine Abschiebeflüge stattfinden sollten.

Sie stellten auch die rechtliche Befugnis der britischen Innenministerin Priti Patel in Frage, die Abschiebungen durchzuführen, und die „Rationalität“ ihrer Behauptung, Ruanda sei im Allgemeinen ein „sicheres Drittland“, angesichts seiner Menschenrechtsbilanz, der Angemessenheit der Malariaprävention im Land und ob Die Politik entspricht der Europäischen Menschenrechtskonvention.

Der Vorsitzende der Partei, Mark Sirotka, sagte in einer Erklärung, die Gewerkschaft sei „zutiefst enttäuscht von der heutigen Entscheidung und der Position, in die Sie unsere Mitglieder gebracht haben, die diese Zwangsumsiedlungen durchführen müssen“.

Er fügte hinzu: „Das heutige Urteil macht die Entfernung nicht legal – das wird nächsten Monat entschieden. In der Zwischenzeit werden unsere Mitglieder angewiesen, morgen etwas zu tun, das in ein paar Wochen illegal sein könnte.“

Unabhängig davon sagte Detention Action, dass es von dem Urteil enttäuscht sei.

Wie viele Personen am Dienstag im ersten Flug sein werden, ist unklar, weil mehrere Personen, die abgeschoben werden sollen, ihre individuellen rechtlichen Schritte eingeleitet haben.

Care4Calais gab am Freitag bekannt, dass es mit 113 Menschen zusammenarbeitet, die vor der Abschiebung nach Ruanda stehen. Die Wohltätigkeitsorganisation sagte am Montag, dass nur acht der 31 Personen, die ursprünglich am Dienstag in das Land abgeschoben werden sollten, noch abgeschoben werden sollten, nachdem 23 „Ruanda-Tickets“ „storniert“ worden waren.

Reza Hussain, der die Koalition vertrat, die die Berufung eingeleitet hatte, sagte dem Gericht, dass jemand, der am Dienstag in das Flugzeug einsteigen sollte, am Montag eine Entscheidung erhalten habe, dass er trotz Folteropfer dennoch abgeschoben werde, mit der Begründung. Dass „Ruanda ein effizientes Gesundheitssystem hat und keine Probleme aufwirft.“

Die britische Zeitung Times berichtete am Samstag, dass Thronfolger Prinz Charles den Plan, Asylbewerber nach Ruanda zu schicken, privat als „entsetzlich“ bezeichnet habe.

„Er sagte, er sei mehr enttäuscht von dieser Politik“, zitierte die Zeitung eine anonyme Quelle. „Er sagte, er finde das Vorgehen der gesamten Regierung entsetzlich“, fügte er hinzu.

CNN hat den Times-Bericht nicht unabhängig verifiziert. Clarence House bestritt den Bericht nicht, sagte aber, es werde sich nicht zu den sogenannten „anonymen angeblichen privaten Gesprächen mit dem Prinzen von Wales“ äußern.