Ein Grund war der „unfaire“ Sieg Deutschlands über Dänemark

Nach Dänemark sind es fünf Autominuten.

Minuten nach Beginn der zweiten Halbzeit schoss Joachim Andersen den Ball in die untere Ecke des deutschen Netzes und signalisierte damit einen Teil des Iduna-Park-Stadions voller rot gekleideter Skandinavier.

Inmitten der um sich schlagenden Arme stand ein Mann in einem Dänemark-Trikot von 1992, den Kopf in die Hände gestützt, und konnte nicht glauben, was er da sah.

Unglücklicherweise für die konföderierte Bevölkerung der Dänen war es ein Ausdruck, den sie alle bald tragen würden.

Der englische Schiedsrichter Michael Oliver hielt sich die Ohren zu, als der Ball im Netz landete, und hörte seinem Video-Schiedsrichterassistenten Stuart Atwell zu, um den Protest der Spieler abzuschütteln.

Mit bloßem Auge sah es so aus, als hätte es im Spielaufbau Abseits gegeben, und tatsächlich bestätigten sich diese Befürchtungen, als das halbautomatische System in Gang kam, und das Tor wurde nicht anerkannt.

Das Spiel begann erneut und am anderen Ende des Spielfelds rannte Anderson zurück, um eine Flanke von David Rum aus kurzer Distanz zu blocken.

Ein weiterer Verstoß, der die Aufmerksamkeit der Schiedsrichterassistenten erregte, ereignete sich, als er seinen Körper verdrehte und mit der Hand den Ball berührte.

Oliver und Deutschland erhielten eine Strafe für einen schnellen Gang zum VAR-Monitor.

Kai Havertz trat an und schoss mit ruhiger Präzision ins Tor, um die Stimmung in Dortmund völlig zu verändern.

Um die Qual der Dänen zu verstärken, nachdem der Arsenal-Stürmer den Freistoß verwandelt hatte, verriet das Abseitssystem, wie weit ihr Tor im Abseits war, und zwar nur um wenige Zentimeter.

„Wenn es so eng ist, kann ich nicht erkennen, wie solide es ist. Es ist mir egal, welche Technologie sie heute haben“, sagte Tottenham-Trainer Ange Postecoglou in seiner Rolle als Experte dem britischen Sender ITV.

„Das Problem ist, dass wir akzeptiert haben, zwei Minuten nach Spielbeginn zu warten und zu überlegen, wie wir das Tor erzielen können. Wir alle wissen, dass in der Vergangenheit der Linienrichter seine Flagge gehisst hat und es entweder im Abseits stand oder nicht. T.

Im selben Studio gab es ebenso große Sympathie für den Handball-Anruf des ehemaligen Kapitäns von Manchester United, Roy Keane.

„Ich kritisiere immer Verteidiger, die Verteidiger hinter ihren Rücken stellen, weil ihre Balance nicht stimmt. Aber man hat jetzt Mitleid mit den Verteidigern. Ich kann das nicht als Strafe sehen“, sagte er.

„Muss jetzt jeder Verteidiger seine Hände hinter den Rücken legen? Man spürt Dänemark. Der Geist des Spiels – es ist sehr unfair, dass dieser Volleyball gegen sie geht.“

Der Ton dieses Arguments, dass die Ergebnisse korrekt seien, aber nicht dem Geist des Spiels entsprächen, kam bei den Turnierorganisatoren UEFA nicht an. In einer Stellungnahme wurde klargestellt: Die Ergebnisse sollten die neuen technischen Mittel rechtfertigen, die der Behörde zur Verfügung stehen.

„Während des Spiels zwischen Deutschland und Dänemark zeigte die In-Ball-Technologie von adidas Fußballsiebe, wie der dänische Verteidiger Joachim Andersen den Ball mit der Hand im Strafraum berührte“, heißt es darin.

„In diesem Fall konnte der Sensor den Kontakt der Hand des Spielers mit der Balloberfläche genau registrieren.

„Der ‚Herzschlag‘ des Balls, der in der Übertragung gezeigt wird, ähnelt dem, was der Schiedsrichter während einer Überprüfung auf dem Spielfeld sieht, und lokalisiert den Kontaktpunkt auf eine Fünfhundertstelsekunde genau.“

Im Fußball gibt es ein altes Klischee über Gegenforderungen von Fans an Schiedsrichter.

Einerseits besteht die Forderung nach „Konsistenz“ – dass die Regeln stets einheitlich angewendet werden sollen, und andererseits nach „gesundem Menschenverstand“. Die reale Welt entspricht nicht dem Buchstaben des Gesetzes.

Der Video-Schiedsrichterassistent gab jedoch in dem Moment auf, als die gesunden Menschenverstandsrufe eingeführt wurden. Es verstößt nun gegen wissenschaftliche Genauigkeit und akzeptierte Irrtümer.

Was die Experten von ITV gut veranschaulicht haben, ist, dass eine Entscheidung richtig sein kann, sich aber dennoch unfair anfühlt. Dänemark schien eher durch einen Schiedsrichterfehler Unrecht erlitten zu haben als durch die engen Abstände.

Es ist jedoch unwahrscheinlich, dass dies eine anhaltende Stimmung ist. Der Grund, warum Ange Postecoglou oder Roy Keane diese subtilen Verstöße als ungerechtfertigt abtun, liegt darin, dass sie der Vor-VAR-Ära angehören, in der man große Fehler, geschweige denn kleinere Ungerechtigkeiten, hinnehmen musste.

Die nächste Generation von Fußballern, Fans und Experten wird aus einer Zeit kommen, in der Technologie die Analyse kleinster Nuancen ermöglicht.

In diesem Zusammenhang besteht die einzige Lösung darin, sich auf möglichst sichere Entscheidungshilfen zu stützen.

Es ist vielleicht nicht fair, aber leider ist es die Zukunft.