Die USA erwägen den Übergang zur Unterstützung des Haager Tribunals bei der Untersuchung russischer Gräueltaten

WASHINGTON – Die Biden-Regierung diskutiert heiß darüber, ob die Vereinigten Staaten bei einer Untersuchung der russischen Gräueltaten in der Ukraine durch den Internationalen Strafgerichtshof in Den Haag helfen können oder sollten, so Beamte, die mit den internen Beratungen vertraut sind.

Bidens Team will unbedingt, dass der russische Präsident Wladimir Putin und andere in seiner militärischen Befehlskette zur Rechenschaft gezogen werden. Der Gerichtshof – der vor zwei Jahrzehnten durch einen globalen Vertrag als Gerichtsstand für die Verfolgung von Kriegsverbrechen, Verbrechen gegen die Menschlichkeit und Völkermord eingerichtet wurde – wird von vielen als das am besten geeignete Organ angesehen, um dies zu erreichen.

Aber Gesetze aus den Jahren 1999 und 2002, die von Gesetzgebern erlassen wurden, warnten davor, dass das Gericht gegen Amerikaner ermitteln und die Fähigkeit der Regierung einschränken könnte, Unterstützung zu leisten. Die Vereinigten Staaten lehnen seit langem jede Ausübung der Gerichtsbarkeit durch den Gerichtshof über Staatsangehörige von Ländern ab, die nicht Teil des Vertrags sind, der ihn geschaffen hat – wie die Vereinigten Staaten, aber Auch Russland.

Die interne Debatte, die von hochrangigen Verwaltungsbeamten und anderen mit der Angelegenheit vertrauten Personen unter der Bedingung der Anonymität beschrieben wurde, war teilweise durch ein Memo aus dem Jahr 2010 geprägt, das zuvor nicht vom Rechtsberaterbüro des Justizministeriums veröffentlicht worden war. Das der New York Times vorliegende Memo erläutert Umfang und Grenzen der zulässigen Zusammenarbeit mit dem Gericht.

Die Diskussionen waren auch von der Ablehnung des Pentagons gegen eine Aufweichung der amerikanischen Position geprägt, selbst als die Republikaner im Kongress, lange Zeit Skeptiker gegenüber dem Gericht, ihre Offenheit signalisierten, einen Weg zu finden, um dabei zu helfen, russische Beamte vor Gericht zu bringen.

Im Moment, sagten Beamte, liegt der Hauptfokus darauf, Beweise für die offensichtlichen Kriegsverbrechen zu sammeln, die sich immer noch entfalten – sowohl die Details der privaten Morde als auch die Informationen, die der nationale Sicherheitsberater von Präsident Biden, Jake Sullivan, sagte: Am Sonntag bestätigt Es bezieht sich auf einen hochrangigen Plan, die Zivilbevölkerung zu brutalisieren, um sie mit Terror zu unterwerfen.

„Das war etwas, das geplant war“ Er hat gesagt In ABCs „This Week“ fügte er hinzu: „Täuschen Sie sich nicht, das größere Problem der Kriegsverbrechen und groß angelegten Gräueltaten in der Ukraine liegt unter den Füßen des Kremls und unter den Füßen des russischen Präsidenten.“

Aber die ungelösten Überlegungen darüber, wohin solche Informationen geleitet werden sollen, erklären, warum Regierungsbeamte so vage sind, worauf sich die Bemühungen zur Verfolgung russischer Kriegsverbrechen konzentrieren sollten – sogar Führung in großem Umfang Gräueltaten eskalierte, was Biden dazu veranlasste, Mr. Putin als zu bezeichnenEin Kriegsverbrecher„und ruf an“Kriegsverbrecherprozess. „

Mr. Sullivan, war zum Beispiel vage, als a Neuigkeiten Letzte Woche, als ein Reporter fragte, ob der Präsident eine solche Strafverfolgung vor dem Internationalen Strafgerichtshof oder einem anderen Gericht vorsehe.

„Wir müssen uns mit unseren Verbündeten und Partnern darüber beraten, was als Weg in die Zukunft sinnvoll ist“, sagte er. „Der IStGH ist eindeutig einer der Orte, an denen Kriegsverbrechen in der Vergangenheit verfolgt wurden, aber es gab auch andere Beispiele in anderen Streitigkeiten für die Einrichtung anderer Mechanismen.“

Aber die Schaffung anderer Orte wird ihre eigenen Hindernisse aufwerfen. Während der Sicherheitsrat der Vereinten Nationen in der Vergangenheit dazu beigetragen hat, spezielle internationale Tribunale zur Behandlung von Streitigkeiten in Ländern wie Ruanda und dem ehemaligen Jugoslawien einzurichten, kann Russland gegen jede Resolution des Sicherheitsrates ein Veto einlegen, die darauf abzielt, ein Tribunal für die Ukraine zu schaffen.

dort Gründe zu zweifeln Dass Herr Putin und andere hochrangige Kreml-Beamte, die für den Krieg verantwortlich sind, jederzeit vor Gericht gestellt werden könnten, solange sie an der Macht bleiben und sich an Russland halten. Menschenrechtsexperten sagen jedoch, dass Anklagen wegen Kriegsverbrechen auch ohne Gerichtsverfahren eine Funktion der „Namensnennung und Verleumdung“ erfüllen – und Angeklagte daran hindern können, ins Ausland zu reisen.

Eine andere Möglichkeit ist die Existenz eines nationalen Gerichts, das für Kriegsverbrechen auf ukrainischem Boden zuständig ist. Deutschland zum Beispiel hat Gesetze zu Kriegsverbrechen und Verbrechen gegen die Menschlichkeit, die die Welt abdecken. Die Staatsanwaltschaft ist da sagte im März dass sie begannen, Beweise für vorsätzliche Angriffe auf Zivilisten und zivile Infrastruktur sowie auf zwei ehemalige Minister zu sammeln Eine Beschwerde einreichen Dort forderten die Staatsanwälte letzte Woche, Anklage gegen russische Beamte zu erheben.

Der ukrainische Generalstaatsanwalt bat um internationale Unterstützung bei der Beweiserhebung. Generalstaatsanwalt Merrick B. Girlande Er sagte in den letzten Tagen Dass Regierungsbeamte an einer multinationalen Anstrengung arbeiteten, um die Bemühungen der Ukraine zu unterstützen, während sie gleichzeitig Gespräche mit ihren europäischen Kollegen führten.

Da der Angriff auf die Ukraine jedoch andauert, könnte die Kapazität ihres Justizsystems begrenzt sein. Im Gegensatz dazu wurde der Internationale Strafgerichtshof, der sich auf genau diese Art von Ermittlungen und Strafverfolgung spezialisiert hat, bereits eingerichtet.

Vor diesem Hintergrund das Auswärtige Amt Er sagte Dass die Vereinigten Staaten „die Tatsache begrüßten“, dass das Gericht eine Untersuchung des Krieges in der Ukraine eingeleitet hatte und dass Beamte der Biden-Regierung darüber nachdachten, was die Vereinigten Staaten tun könnten, um ihm zu helfen.

An erster Stelle eine Reihe von rechtlichen Fragen. Eine Gruppe hochrangiger nationaler Sicherheitsanwälte in der gesamten Regierung ringt damit, wie sie die Grenzen überschreiten können, die durch zwei vom Kongress vor einer Generation erlassene Gesetze auferlegt werden. Diese Gesetze schränken die Unterstützung der US-Regierung für das Gericht ein, sind aber an manchen Stellen vage.

Die Beratungen konzentrierten sich auf eine 26-seitige Stellungnahme des Office of the Legal Counsel, die diese Gesetze für die Exekutive auslegte.

Ich sah mir die Notiz an Arten von Hilfe Dass die Vereinigten Staaten die Kriegsverbrecher- und Völkermordtribunale im ehemaligen Jugoslawien und in Ruanda vor Gericht gebracht haben, was sich als entscheidend für ihren Erfolg erwiesen hat – wie die Entsendung von Dutzenden erfahrener Generalstaatsanwälte in das Justizministerium und die Bereitstellung von mehr als 500 Millionen US-Dollar zur Deckung der Betriebskosten.

Aber das Appropriations Act von 1999 hindert die Regierung daran, Geld zur Unterstützung des Internationalen Strafgerichtshofs auszugeben. Das Memo kam zu dem Schluss, dass der Kongress sowohl direkte Geldspenden an das Gericht als auch Sachspenden wie die Bereitstellung eines Computersystems oder den Bau eines Gerichts verboten hat – und dass das Gesetz keine Ausnahmen zulässt.

Das Memo analysiert auch ein Gesetz aus dem Jahr 2002, den US Military Protection Act. Es verhindert, dass dem Gerichtshof andere Arten von Unterstützung gewährt werden – wie etwa der Austausch von Informationen, die Schulung seines Personals oder die Abordnung von Personal zum Gericht. Das Memo kommt zu dem Schluss, dass die Vereinigten Staaten keine allgemeine institutionelle Unterstützung leisten können, wohl aber „für bestimmte Fälle“.

Im Gegensatz zum Finanzierungsverbot erlaubt das Gesetz von 2002 „die Unterstützung internationaler Bemühungen um Gerechtigkeit zu leisten“ eine Liste von Verbrechern aus dieser Zeit, wie Saddam Hussein und Osama bin Laden, zusammen mit allen anderen Ausländern, die des Völkermords beschuldigt werden, Krieg Verbrechen oder Verbrechen gegen die Menschlichkeit.

Auch wenn Verwaltungsanwälte sich mit der Flexibilität der Regierung auseinandersetzen, Russland zur Rechenschaft zu ziehen, gibt es im Kongress Anzeichen für ein parteiübergreifendes Interesse an der Aufhebung oder Änderung dieser Gesetze, damit die Vereinigten Staaten dem Gericht auf breiterer Basis helfen können.

Letzten Monat der Senat einstimmig verabschiedet Auflösung Geschrieben von Senator Lindsey Graham, Republikaner von South Carolina, unterstützt jede Untersuchung von Kriegsverbrechen, die von russischen Streitkräften und ihren Stellvertretern begangen wurden. Es lobte den Internationalen Strafgerichtshof und ermutigte „die Mitgliedstaaten, beim Internationalen Strafgerichtshof einen Antrag zu stellen“, um die russischen Gräueltaten zu untersuchen und strafrechtlich zu verfolgen – so wie es mindestens 41 Länder getan haben.

Seitdem hat Herr Graham mit Senator Richard J.

Herr Graham sagte in einem Interview, dass ihr ursprünglicher Fokus auf der Entwicklung einer Gesetzgebungssprache lag, um das inländische Kriegsverbrechensrecht zu erweitern, damit US-Gerichte für solche Verbrechen zuständig sind, die von Nichtstaatsangehörigen im Ausland begangen werden.

Aber Herr Graham sagte, der IStGH sei der „einzige Ort, der funktioniert“, um gegen Herrn Putin zu ermitteln. Er sagte, der Kongress werde sich auch die Gesetze in den Büchern ansehen und prüfen, ob sie geändert werden müssen, um sicherzustellen, dass diese Untersuchungen unterstützt werden können, entweder finanziell oder um Informationen oder Arbeitskräfte bereitzustellen.

Eine verwandte Frage, die unter Regierungsbeamten diskutiert wird, ist, ob die Vereinigten Staaten ihren langjährigen Einwand gegen das Gericht mildern sollten, das die Gerichtsbarkeit über Bürger eines Landes ausübt, das nicht Vertragspartei ist, so Beamte.

Auf dem Tisch steht, ob diese Entscheidungen stattdessen davon abhängen sollten, ob ein bestimmtes Land über ein effektives Justizsystem verfügt, das mit Vorwürfen von Kriegsverbrechen umgehen kann. Die Begründung ist, dass es für das Gericht legitim wäre, russische Kriegsverbrechen zu untersuchen, weil Herr Putin und seine Führer sie offenbar ungestraft im Inland begehen.

Pentagon-Beamte sollen sich jedoch weigern. Sie sagten, es sei kurzsichtig, zu einem fallweisen Ansatz überzugehen, da es für die Vereinigten Staaten schwieriger würde, gerichtliche Ermittlungen zu möglichen Kriegsverbrechen durch US-Streitkräfte anzufechten, sagten Beamte.

Einige Gegner des US-Positionswechsels sollen auch auf Israel verwiesen haben – einen Verbündeten, der ebenfalls nicht Vertragspartei ist. Die USA widersprachen dem Gerichtliche Untersuchung möglicher Kriegsverbrechen durch israelische Streitkräfte.

Doch die Rufe nach einer Änderung der US-Position werden lauter.

Herr Graham betonte, dass das Gericht geschaffen wurde, um sich nur mit Fällen zu befassen, in denen die Rechtsstaatlichkeit zusammengebrochen sei – im Gegensatz zu den Gerichtssystemen in den Vereinigten Staaten oder Israel, sagte er. Im Gegensatz dazu, sagte er, „gibt es in Russland nicht mehr Rechtsstaatlichkeit als in bestimmten Teilen Afrikas“, wo das Gericht Warlords wegen Gräueltaten angeklagt hat.

Treu Meinungskolumne in der Washington Post Letzte Woche argumentierten John Bellinger, ein nationaler Sicherheitsanwalt in der Regierung von George W. Bush, und Christopher J. Dodd, der ehemalige demokratische Senator, der für die Aufnahme einer Ausnahme zum Gesetz von 2002 verantwortlich war, dass „die Unterstützung der USA für den Internationalen Strafgerichtshof Ermittlungen zu russischen Kriegsverbrechen würden keine Doppelzüngigkeit darstellen.“ in Standards oder im Widerspruch zu US-Einwänden gegen die angebliche Zuständigkeit des Gerichtshofs für US-Personal“.

Während sich die meisten Demokratien der Welt vor einer Generation dem Gericht anschlossen – einschließlich enger US-Verbündeter wie Großbritannien – waren viele US-Führer vorsichtig und befürchteten, dass es eines Tages zur Verfolgung von US-Streitkräften benutzt oder missbraucht werden könnte.

Im Jahr 2000 unterzeichnete Präsident Bill Clinton den Vertrag von 1998 zur Errichtung des Gerichts, bekannt als das Römische Statut, aber er nannte ihn auch fehlerhaft und legte ihn dem Senat nie zur Ratifizierung vor. Zwei Jahre später zog Mr. Bush diese Unterschrift im Wesentlichen zurück.

Im Jahr 2008 erklärte Herr Bellinger – damals Chefanwalt des Außenministeriums – jedoch, dass die Vereinigten Staaten Die „Realität“ des Gerichts akzeptiert, erkennt jedoch an, dass es „große internationale Unterstützung genießt“. Die Obama-Regierung hat ihre Bemühungen verstärkt Warlords in Afrika zu verfolgenund Belohnungen werden ausgesetzt für die Festnahme von Flüchtlingen, die vom Gericht angeklagt wurden.

Die Beziehungen brachen während der Trump-Administration zusammen, als er Generalstaatsanwalt des Gerichts war versuchen zu zu Ermittlung Folter von Terrorgefangenen während der Bush-Regierung. Regierung Sanktionen zu verhängen Auf Gerichtspersonal und Außenminister Mike Pompeo Sie denunzierten sie als korrupt.

Aber im Jahr 2021 die Biden-Administration Schaffen Sie diese Strafen ab Und ein neuer Generalstaatsanwalt die Ermittlungen einstellen.

Angesichts dieser Geschichte stellte die einstimmige Abstimmung über eine Senatsresolution zur Unterstützung des IStGH eine bemerkenswerte Veränderung dar. Herr Graham führte die Verschiebung auf einen „Kriegsverbrecher-Rausch“ von Herrn Putin zurück.

„Ich würde sagen, das ist eine von Putins größten Errungenschaften“, sagte Graham. „Ich hielt es nicht für möglich, aber er tat es – und das ist seine Aufgabe, den IStGH in den Augen der Republikanischen Partei und des amerikanischen Volkes zu rehabilitieren.“