Deutschland und Großbritannien dominieren die Liste der Vertreter im UPC

Nach dem Brexit-Votum im Sommer 2016 dachten alle Patentexperten dasselbe: Das Vereinigte Königreich sei aus dem UPC ausgetreten. Während britische Richter, Patentanwälte und Rechtsanwälte bitter enttäuscht waren, waren viele in Kontinentaleuropa erfreut. Es stellt einen weniger prominenten Konkurrenten zu denen in Amsterdam, Düsseldorf, München und Paris dar.

Das entsprach jedoch nicht ganz der Einschätzung von UPC-Vertretern kurz nach der Gerichtseröffnung am 1. Juni.

43 % der Vertreter im UPC kommen aus Deutschland. Dies ist keine große Überraschung, da Deutschland der größte Markt für Patente in Europa ist. Überraschend ist jedoch, dass britische Patentanwälte und Rechtsanwälte mit 20 % die zweitgrößte Gruppe sind.

Das bedeutet, dass Großbritannien etwas mehr Staatsanwälte im System hat als Italien und Frankreich zusammen. Beide Länder liegen mit 10 % bzw. 9 % auf den Plätzen 3 und 4.

Viele sind Patentanwälte, einige sind Rechtsanwälte

Die Zahlen spiegeln alle verifizierten Aufzeichnungen mit Stand vom 2. Juni wider. Das System ist jedoch weiterhin geöffnet und die Anmeldungen laufen. Aktuelle Statistiken wurden JUVE Patent von den beiden britischen Anwaltskanzleien Kilburn & Strode und Carpmaels & Ransford zur Verfügung gestellt und von der Redaktion von JUVE Patent geprüft und analysiert.

UPC veröffentlicht die Liste der Vertreter auf ihrer Website. Mit Stand vom 2. Juni haben sich 3.978 Patentanwälte und Anwälte zur Vertretung von UPC-Verfahren registriert. Seitdem hat sich die Zahl nicht verändert.

Die Mehrheit der Delegierten sind Patentanwälte. Bisher haben sich nur 591 Anwälte registriert. Die Anteile ähneln der Größe der beiden Berufe in Europa, wo es mehr Patentanwälte als auf Patentstreitigkeiten spezialisierte Rechtsanwälte gibt.

Frankreich zögerte

Obwohl Frankreich nach Deutschland der zweitgrößte Patentmarkt in Europa ist, sind französische Patentanwälte und Rechtsanwälte mit einem Anteil von nur 9 % immer noch zurückhaltend bei der Anmeldung. Der Anteil italienischer Vertreter ist hoch. Dies ist überraschend, wenn man bedenkt, dass Paris der Sitz der zentralen Division ist und die lokale Division beherbergt.

Frankreich gilt als wichtiger Unterstützer des UPC, seine Anwälte stehen dem neuen Gericht jedoch abwartend gegenüber. Andererseits sind Patentanwälte und Rechtsanwälte in den Niederlanden ehrgeiziger bei der Unterstützung des UPC. Sie wollen das lokale Segment in Den Haag nutzen, um Marktanteile zu gewinnen. Dennoch sind die Niederlande bislang nur mit 4 % vertreten.

Keine geschlossene EU-Veranstaltung

Trotz der großen Bemühungen der britischen IP-Community nach dem Brexit-Votum wurde im Februar 2020 klar, dass das Land nicht am UPC teilnehmen würde. So wurde das Gericht letzte Woche ohne Sitz einer lokalen oder zentralen englischen Kammer und ohne Londoner Patentrichter eröffnet.

Auf der anderen Seite haben britische Patentanwälte eine große Anzahl an Gerichtsakten. Das Gericht steht ihnen offen, wenn sie europäische Patentanwälte sind und über ein anerkanntes Prozesszertifikat verfügen.

Entgegen anfänglicher Befürchtungen eines Ausschlusses aus dem UPC haben auch einige britische Anwälte den Weg in das System gefunden. Zur Delegation gehören außerdem sechs spanische und zwei polnische Anwälte.

Grundlage für die Zulassung von Anwälten Artikel 48(1) des UPC-Übereinkommens.. Der Artikel legt fest, dass Rechtsanwälte zur Ausübung ihrer Tätigkeit in einem Vertragsstaat des EPG zugelassen sein müssen. Die britische Regierung unter Boris Johnson zog ihre Zustimmung im Jahr 2020 zurück, London bleibt jedoch Unterzeichnerland, da es das UPC-Abkommen nicht unterzeichnet hat. UPC bestätigte dies zum JUVE-Patent.

Andererseits haben Spanien und Polen das UPC-Abkommen nicht unterzeichnet. Daher hat Artikel 286 der Verfahrensordnung Vorrang vor Artikel 48 Absatz 1.. Dies bestätigten auch Experten, die an der Erstellung des UPC-Vertrags und des RoP beteiligt waren, gegenüber JUVE Patent.

In Artikel 286 heißt es: „Ein Vertreter muss gemäß Artikel 48 Absatz 1 des Vertrags der Kanzlei eine Bescheinigung vorlegen, dass er ein Rechtsanwalt ist, der vor einem Gericht eines Mitgliedstaats der Europäischen Union zugelassen ist.“

Der irische Weg

Das bedeutet, dass spanische und polnische Anwälte Mandanten vor dem UPC vertreten können, weil sie aus EU-Ländern stammen, während britische Anwälte nachweisen müssen, dass sie sowohl im Vereinigten Königreich als auch in einem EU-Land qualifiziert sind. Ob ein EU-Land Mitglied des UPC ist oder nicht, spielt keine Rolle.

Irland hat das UPC-Abkommen unterzeichnet, die Ratifizierung wird jedoch aufgrund eines Referendums frühestens im Jahr 2024 erfolgen. Dennoch war schon früh klar, dass viele englische Rechtsanwälte und Anwälte den irischen Weg gehen würden.

Mittlerweile haben sich 15 Anwälte aus Irland registriert. Davon sind 14 Partner von Powell Gilbert. Die Kanzlei ist eine der führenden Organisationen für Patentstreitigkeiten in London und verfügt über ein umfangreiches Netzwerk in Europa. In der Vergangenheit haben Patentgruppen wie Powell Gilbert und Bristows Koordinierungsarbeiten für globale und europaweite Rechtsstreitigkeiten durchgeführt. Diese starke Position wollen die Unternehmen nicht aufgeben.

Deshalb kündigte Powell Gilbert am 31. Mai die Ausweitung seiner Patentpraxis auf Irland an. Das in London ansässige Unternehmen eröffnete ein Büro in Dublin. Alle 14 Partner von Powell Gilbert sind bei der UPC registriert, um in Irland zu praktizieren.

Verschiedene Striche

Bristows, ein erbitterter Rivale von Powell Gilbert, verfolgt dagegen einen anderen Ansatz. Bristows hat seit 2018 ein Büro in Brüssel. Kürzlich wurde der britische Partner Gregory Bacon in Belgien als Rechtsanwalt zugelassen. Bacon wurde auch als Anwalt in Irland zugelassen, da viele von Bristows Patentanwälten, darunter Miles Zelf und Brian Cartery, bereit waren, diesem Beispiel zu folgen. Aber Bacon ist bisher der einzige Bristows-Anwalt, der auf der UPC-Liste erscheint.

Die gemischte Kanzlei Carpmaels & Ransford hat etwa 20 beim UPC registrierte Patentanwälte. Darüber hinaus hat man sich die Dienste der in Frankreich ausgebildeten Prozessanwältin Agathe Michel-de Cassot gesichert, die über Erfahrung im deutschen und britischen Patentrecht verfügt. Das Litigation-Team kann so Mandanten vor Gericht vertreten.

Carpmaels & Ransford hat auch ein Büro in Dublin. Zweifellos erwägen auch andere Londoner Anwaltskanzleien eine irische Lizenz.

Komplexe Vorschriften

Aus den Daten auf der UPC-Website geht nicht hervor, auf welcher Grundlage Vertreter aus Polen, Spanien und dem Vereinigten Königreich zugelassen wurden. Alexander Ramsay, Registrar des UPC, erläuterte JUVE Patent den Vorgang. Er sagt: „Gemäß dem UPC-Übereinkommen ist der Registrar verpflichtet, ‚europäische Patentanwälte aufzulisten, die berechtigt sind, die Parteien vor dem Gericht zu vertreten‘ (siehe UPCA 48.3 und Regel 23.2(b)).“

Alexander Ramsay

Er fügt hinzu: „Gemäß den Regeln des Registrars (RoR) und den Bestimmungen der Europäischen Patenterteilungsbescheinigung ist der Registrar dafür verantwortlich, ‚Anträge auf Anerkennung anderer relevanter Qualifikationen‘ zu prüfen und ein solches europäisches Patent zu registrieren.“ Fürsprecher (siehe RoR 16.1(b) und EPLC 15).

Ramsay fügte hinzu, dass es keine Regeln für Anwälte gebe, die Parteien vor Gericht vertreten wollen. „Jedoch müssen diese Rechtsanwälte gemäß Artikel 286 der Verfahrensordnung eine Bescheinigung in das Register eintragen, dass sie als Rechtsanwalt zugelassen sind, um vor den Gerichten der Mitgliedstaaten der Europäischen Union tätig zu werden.“

Außerdem, so Ramsey, prüfe die Kanzlei vor diesem Hintergrund manuell alle Anträge von europäischen Patentanwälten, die behaupten, über andere relevante Qualifikationen zu verfügen (außer dem European Patent Litigation Certificate). „Die Kanzlei führt keine manuellen Kontrollen bei Anwälten durch, die behaupten, vor den Gerichten der Vertragsmitgliedstaaten zugelassen zu sein. „Anwälte, die auf der Liste stehen wollen, tragen die volle Verantwortung für die Erfüllung der Anforderungen des UPCA“, sagt er.