Corporate Whistleblower in Deutschland sind auf illegalem Land gefangen

Als Brigitte Heinz Ende 2004 Strafanzeige gegen ihren Arbeitgeber erstattete, erwähnte sie die schlechten Bedingungen im Pflegeheim in Berlin nicht. In der anschließenden juristischen Story deckte er die gefährliche Position von Whistleblowern in Europas größter Volkswirtschaft auf.

Heinish, damals 43, wurde nach Wochen gefeuert. In mehrjährigen Gerichtsverfahren bestätigten deutsche Richter die Entscheidung mit der Begründung, Heinz habe nach deutschem Recht „die Treuepflicht“ gegenüber seinem Arbeitgeber verletzt.

Nachdem sich das Verfassungsgericht des Landes geweigert hatte, den Fall anzuhören, wandte sich Heinish an den Europäischen Gerichtshof für Menschenrechte. In einem wegweisenden Urteil im Jahr 2011 hoben luxemburgische Richter deutsche Urteile auf. Urteil Die Entlassung ist eine Verletzung der Meinungsfreiheit von Heinish.

In einem weiteren Jahrzehnt, wenn nichts vorankommt.

Whistleblower bewegen sich in Deutschland nach wie vor auf illegalem Terrain, das durch Variationen des Gesetzes und durch einzelne Richter definiert wird. „Whistleblower schützen den langfristigen Erfolg von Unternehmen und die Integrität staatlicher Operationen, setzen aber oft ihre Karriere aufs Spiel“, sagte Fabio de Masi, ein ehemaliger Abgeordneter, der zum Wirtschaftskriminellen wurde.

Hartmut Palmer, Leiter von Transparency International in Deutschland und ehemaliger Arbeitsrichter, sagte: „Keine andere Demokratie bietet Whistleblowern so wenig Schutz wie Deutschland.

Angesichts des Vertragsbruchs für die verzögerte Umsetzung der Whistleblower-Verordnung der EU von 2019 hofft Justizminister Marco Bushman, den ersten Entwurf des Whistleblower-Schutzgesetzes noch in diesem Jahr im Parlament zu erhalten.

Obwohl Annegret Falter, Leiterin des Whistleblower Network, einer in Berlin ansässigen Lobbygruppe, den Entwurf als „einen wichtigen Schritt in die richtige Richtung“ bezeichnete, war er weit weniger als von Aktivisten benötigt und weit hinter den US-Regeln zurückgeblieben. Transparency International, eine gemeinnützige Organisation, nannte es „Fiasko“.

Laut einem Entwurf der Financial Times sollen alle Unternehmen ab 50 Mitarbeitern eine interne Anlaufstelle für Whistleblower haben, während die Regierung eigene Anlaufstellen für Mitarbeiter einrichtet, die potenzielles Fehlverhalten melden möchten. . Nach den neuen Regeln können Hinweisgeber entscheiden, welche Kontaktstelle sie möchten, und erhalten in einigen Fällen eine gesetzliche Ausnahme, wenn sie Probleme an die Medien melden.

Es ist auch illegal, Whistleblowern Bußgelder aufzuerlegen. Am wichtigsten ist, dass die Beweislast umgekehrt wird: Arbeitgeber müssen nachweisen, dass die gegen einen Hinweisgeber ergriffenen Maßnahmen keine Vergeltungsmaßnahmen sind.

„Das wird im wirklichen Leben sehr relevant sein“, sagte Simon Kamber, Partner bei Freshfields Brookhaus Teringer, der für das White Collar Safety Committee in Deutschland verantwortlich ist. „Auch die Änderung der internen Aufgaben eines Mitarbeiters wird als Vergeltungsmaßnahme angesehen.“

Unternehmen, die Whistleblower bestrafen, werden nach den vorgeschlagenen neuen Regeln mit einer Geldstrafe von bis zu 1 Million Euro belegt, fügte er hinzu.

Die Reformen – die von der Regierungskoalition unterstützt werden, aber voraussichtlich noch in diesem Jahr in Kraft treten werden – stellen einen Versuch dar, einige der langfristigen Ansichten des Landes zur Arbeit zu brechen.

Laut Bäumer ist Deutschlands Herangehensweise an die Arbeitsbeziehungen durch eine patriarchalische und kollektive Kultur gekennzeichnet, in der Arbeitgeber und Arbeitnehmer als Mitglieder derselben Gemeinschaft angesehen werden und Arbeitnehmer gesetzlich verpflichtet sind, ihren Arbeitgebern gegenüber loyal zu bleiben. In diesem Zusammenhang wird die Meldung von Fehlverhalten an externe Organisationen als Verrat angesehen.

Die dunkle Geschichte des Landes im 20. Jahrhundert hat auch die allgemeinen Ansichten von Whistleblowern geprägt. Nazi- und später ostdeutsche Beamte ermutigten die Bürger, „ungehorsames“ Verhalten zu melden. Whistleblower, die Probleme in gutem Glauben zur Schau stellen, können als Hinweisbrecher und Schwätzer angesehen werden. „Der beste Whistleblower-Schutz muss wirklich über einige deutsche Kulturtraditionen hinausgehen“, sagte Palmer.

Desiree Fixler, die frühere Leiterin der Stabilität des Immobilienverwalters DWS, wurde 2021 entlassen, weil sie ihrem Arbeitgeber vorwarf, seine grünen Referenzen zu übertreiben: „Heute ist das deutsche System – die Aufsichtsbehörden, die Unternehmensvorstände und die Gerichte – weitgehend aufgestellt um die aktuelle Position der Unternehmenselite zu schützen.“ Er fügte hinzu, sein Arbeitsgericht in Frankfurt sei „lächerlich“.

„Der Richter ging hinein und verkündete das Urteil, ohne den Fall anzuhören – keine Zeugen, keine Zeugen, kein faires Verfahren.“ Die Lehre, die sie daraus zog, war: „Sie müssen diese Angelegenheit auf der Grundlage der Beweise mit der Presse oder anderen Regierungsbeamten wie den Vereinigten Staaten internationalisieren“, sagte sie. „Das deutsche System wird versuchen, Sie anders zu beruhigen.“

Vorerst liegt die Befugnis beim Arbeitgeber, wenn Korruption, Betrug oder andere Unregelmäßigkeiten gemeldet werden. „Alle Whistleblower, die als Bekannte bekannt sind, verloren ihre Jobs und standen vor einer Katastrophe – auch wenn ihre Bedenken völlig berechtigt waren“, sagte Palmer.

Obwohl der Entwurf des Whistleblower-Schutzgesetzes einige der offensichtlichsten Lücken schließen sollte, sind Aktivisten nicht zufrieden. Eine große Sorge ist, dass Beschäftigte im öffentlichen Sektor weiterhin mit großen Hindernissen konfrontiert sein werden.

Wie Folder betont, wäre es illegal, Fehlverhalten im Zusammenhang mit oder geheimen öffentlichen Dokumenten im Zusammenhang mit der Arbeit von Geheimdiensten zu melden. „Die Regierung verteidigt sich gegen diese Whistleblower, die für die Gemeinschaft so wichtig sind“, sagte er.

Ein weiterer schwerwiegender Nachteil besteht darin, dass anonyme Whistleblower-Beschwerden nicht zwangsläufig untersucht werden, warnte Transparency International. Whistleblower, die unschuldiges Fehlverhalten zur Schau stellen, werden ebenfalls nicht geschützt.

Darüber hinaus sieht das neue Gesetz keine finanziellen Belohnungen für Whistleblower vor, und dieser Ansatz hat weit verbreitetes Fehlverhalten in den Vereinigten Staaten aufgedeckt. Im vergangenen Jahr wurde ein ehemaliger Mitarbeiter der Deutschen Bank mit fast 200 Millionen US-Dollar belohnt, weil er den Referenzzinssatz von Benchmark betrogen hatte.

Doch die Propagandisten in Deutschland haben ihr Land nicht aufgefordert, den Vereinigten Staaten in dieser Angelegenheit zu folgen. „Anreize für Whistleblower können das Risiko einer Verurteilung mit sich bringen“, sagte Folder und fügte hinzu, dass die Belohnungen für die Meldung von Personen „gegen die Würde“ seien. Fumer von Transparency International sprach sich ebenfalls gegen finanzielle Anreize aus und forderte stattdessen von der Industrie finanzierte Mittel, um Whistleblower zu entschädigen, die ihren Arbeitsplatz verlieren.

Heinish – der bei einem Deal mit seinem Arbeitgeber schließlich 90.000 Euro Abfindung erhielt – sagte FT, er glaube nicht, dass das neue Gesetz einen großen Unterschied machen würde. „Das deutsche System ist sehr schlecht“, sagte er. „Ich würde niemandem raten, in Deutschland Whistleblower zu werden.“