Chris Mason: Sunak, Starmer und ihre kleinen Ruderboote

Im Mittelpunkt des politischen Streits zwischen dem Premierminister und dem Labour-Chef Sir Keir Starmer steht ein Wort, wenn es um unerlaubte Einwanderung geht.

Die Frage, ob Menschen in kleinen Booten den Ärmelkanal überqueren, ist höchst umstritten, und sogar die Terminologie des Themas ist umstritten.

Es gibt Asylbewerber, die einen Antrag auf Flüchtlingsstatus gestellt haben und auf eine Entscheidung warten. Es gibt Flüchtlinge. Es gibt illegale Einwanderung. Überlappende Beschreibungen und Bezeichnungen, von denen viele Ärger und Ärger hervorrufen.

Und so zu diesem Wort – Verzeihung. Sowohl Rishi Sunak als auch Sir Keir versuchen, das, was ihrer Meinung nach ein negativer Punkt gegenüber ihrem Gegner ist, als Waffe zu nutzen.

Der Labour-Chef beschuldigte Herrn Sunak, „Travelodge-Amnestien“ erlassen zu haben – Menschen, die in kleinen Booten ankamen und nach britischem Recht illegale Einwanderer sind. Sie stecken auf Kosten des Steuerzahlers in der Schwebe der britischen Hotels fest.

Übrigens strahlte Sir Keir dabei ein Selbstvertrauen aus, das ich noch nie zuvor bei ihm gesehen hatte.

Nicht nur sein Stil auf der Bühne, sondern auch seine Bereitschaft, die konservative Idee – die Führung von Kleinbootoperationen – eher energisch zu loben, worauf er seiner Meinung nach aufbauen wird. Er würdigte den konservativen Minister, Justizminister Alex Chalk.

Ich dachte, es sei wie ein Mann mit dem Aussehen eines Erben.

Ein Mann, der – nach den Ergebnissen der Kommunalwahlen und dem zweiten Übertritt von der Konservativen Partei zu seiner eigenen Partei in zwei Wochen – der Aussicht, Premierminister zu werden, möglicherweise näher ist als je zuvor.

Sir Keirs Benennung der angeblichen „Travelodge-Amnestie“ der Konservativen ist ein Versuch, auf die Charakterisierung des Labour-Plans durch die Tories zu reagieren, Menschen, die auf kleinen Booten ankommen, die Möglichkeit zu geben, Asyl zu beantragen.

Ja, Sie haben es erraten, auch Konservative nennen es eine Amnestie.

Offensichtlich sehen beide Führer einen politischen Wert darin, in dieser Frage aggressiv zu sein und ihren Gegner als schwach, ja sogar sanft darzustellen.

Das Gesamtbild hier, das beide anerkannten und das in diesem Beispiel veranschaulicht wird, ist, dass dies sehr komplex ist und es kein fertiges Wundermittel gibt.

Was tun mit der großen Menschenmenge? Wie schafft man Abschreckungsmaßnahmen gegen die Überquerung des Ärmelkanals? Ist Abschreckung überhaupt möglich?

Wie sehen Fairness und Gerechtigkeit für Menschen aus, die über eine Einreise nach Großbritannien nachdenken, für andere, die einen legalen Weg nach Großbritannien suchen, und für britische Steuerzahler? Sind internationale Rechtsrahmen, nationale Gesetze oder Vereinbarungen mit anderen Ländern der Herausforderung gewachsen?

Die Rückführung von mehr Menschen, denen kein Asyl gewährt wurde, in ihre Herkunftsländer ist von entscheidender Bedeutung.

BBC Verify untersucht, wie sich dies auf Neuankömmlinge mit kleinen Booten auswirkt.

Vietnamesen – insgesamt 1.266 Menschen – und Afghanen – 1.216 Menschen – sind die beiden größten Nationalitäten, die in diesem Jahr bislang auf diese Weise im Vereinigten Königreich angekommen sind.

Die zweithäufigsten Nationalitäten, die zwischen dem 1. Januar und dem 21. April 2024 auf diesem Weg einreisen, sind Iraner, Syrer und Eritreer.

Von diesen fünf Ländern hat die Regierung nur ein Rückführungsabkommen mit Vietnam, sodass die Minister dieser oder einer künftigen Regierung Abkommen mit den anderen vier Ländern aushandeln müssen, wenn die Anträge von Asylbewerbern abgelehnt werden.

Darüber hinaus steht derzeit keiner von ihnen auf der Liste der Orte, an die Menschen sicher zurückgeschickt werden können, was eine weitere potenzielle Herausforderung darstellt.

Es liegt an Herrn Sunak, Sir Keir und anderen, Argumente zu gewinnen und Vertrauen in diesen schwierigsten, emotionalsten, diplomatischen und politischen Fragen zu gewinnen – und sich darum zu bemühen, Lösungen zu finden. Es kann auch teilweise, langwierig und teuer sein.