Was, wenn Deutschland die russische Macht ignoriert? Von Talia Marin

Obwohl der europäische Versuch, die russische Macht als Reaktion auf den Krieg des Landes in der Ukraine zu blockieren, zunehmend an Dynamik gewinnt, ist Deutschland fest im Griff. Aber entgegen den Behauptungen deutscher Politiker und Wirtschaftsführer sind die Kosten für die Beendigung der russischen Energieimporte weitgehend vernachlässigbar.

München – Seit dem Beginn des Einmarsches des russischen Präsidenten Wladimir Putin in die Ukraine steht die Bundesregierung zunehmend unter Druck, sich dem vorgeschlagenen europäischen Embargo für russische Energie anzuschließen. Es wird allgemein angenommen, dass Russland seine Finanzierung kürzen sollte, um den Krieg zu beenden.

Die Bundesregierung lehnt das Energieembargo ebenso ab wie Wirtschaftsminister Robert Hebeck Streiten Dies wird zu Massenarbeitslosigkeit, Armut und weit verbreiteten sozialen Unruhen führen. Aber sind diese Bedenken richtig?

Deutschland natürlich Hängt stark ab Über russische Energie. Es bezieht 55 % seines Gases, 34 % seines Öls und 26 % seiner Kohle aus Russland. Aber es wird nicht besonders schwierig sein, Alternativen zu russischem Öl und Kohle zu finden.

Tatsächlich hat Deutschland bereits zugestimmt, sich dem europäischen Embargo für russische Kohle anzuschließen, und Pläne angekündigt, sich bis Ende dieses Jahres aus russischem Öl zurückzuziehen (für den Übergang in die Ukraine könnte es zu spät sein). Im Gegensatz zu Pipeline-Erdgas haben Öl und Kohle globale Märkte und können von überall gekauft werden. Darüber hinaus verfügt Deutschland über strategische Reserven von zwei.

Gas stellt eine große Herausforderung dar, da es nur durch bestehende Leitungen gefördert werden kann. Die Frage ist also, ob Deutschland kurzfristig Alternativen zu Importen aus Russland finden kann. Als Antwort können wir etwas Neues besprechen Zusammenfassung der ECOntribute-Richtlinie Von einer Gruppe führender deutscher Ökonomen, die versuchten, die Folgen des Endes der russischen Gasimporte zu quantifizieren. Die Ergebnisse der Autoren sind sehr zuverlässig. Um die Probleme moderner Lieferketten zu berechnen, nutzen sie das ausgefeilte Multisektoren-Makromodell und bringen umfassende Kenntnisse des deutschen Energiemarktes mit.

Die Studie ergab, dass ein sofortiger Stopp des russischen Gases Deutschland 0,5-2,2% des BIP kosten würde. Dies ist eine potenziell signifikante Verringerung des Wachstums, aber in keiner Weise katastrophal. Selbst im schlimmsten Fall, wenn das deutsche BIP im Jahr 2020 sinkt, wird der Rückgang geringer sein als der durch die COVID-19-Epidemie verursachte. 4,6 %.

PS-Veranstaltungen: Finanzen 3.0

PS-Veranstaltungen: Finanzen 3.0

Beim Finanzen 3.0Unser neustes virtuelles Event, Jeremy Aller, Hester Bier, Carmen Reinhardt, Raghuram RajanWeitere Überlegungen wurden angestellt, wie die Vorteile von Kryptowährungen, digitalen Zahlungen und dezentralen Finanzen maximiert und Risiken reduziert werden können.

Schau jetzt

Die geschätzten Produktionsverluste variieren stark, je nachdem, wie gut die deutsche Wirtschaft Ressourcen auf andere Sektoren umverteilen und Alternativen zu Gas finden kann. Die „Umwandlungsflexibilität“ ist zwar sehr gering, aber nicht null, was bedeutet, dass es schwierig ist, russisches Gas umzuwandeln, deutsche Haushalte und Unternehmen können auf andere Energieträger ausweichen und Importieren Kurzfristig mehr Gas aus den Niederlanden oder Norwegen.

Obwohl die Flexibilität von Alternativen sehr gering ist, sind die Produktionsverluste moderat (weniger als 1 % des BIP), da es in einer Wirtschaft mit komplexen Lieferketten wahrscheinlicher ist, alternative Lieferanten zu finden. Ein zu berücksichtigendes Risiko besteht jedoch darin, dass Ökonomen das O-Ring-Merkmal von Lieferketten (Anspielung auf das katastrophale Scheitern von 1986 Herausforderer Raumfahrzeugkatastrophe): Wenn ein kritisches Glied in der Kette unterbrochen wird, brechen alle darunter liegenden Glieder zusammen, was zu einem allgegenwärtigen Zusammenbruch der gesamten Wirtschaft führt.

Bundeskanzler Olaf Scholes wies das viel beachtete Papier jedoch zurück. Interview, argumentieren, dass seine Modelle die Tatsachen vor Ort nicht berücksichtigen. Er argumentiert, dass grundlegende Physik – wie die Zeit, die für den Bau einer neuen Pipeline benötigt wird – der Minderung von Produktionsverlusten im Wege steht, wie es das Papier vorstellt. Außerdem betont er, dass die Regierung die entsprechenden Restriktionen besser kenne als die Autoren der Studie, da sie in ständigem Kontakt mit Schlüsselunternehmen wie Siemens Energy und dem Chemiekonzern BASF stehe. Beide argumentieren, dass der Gasstillstand in Russland Chaos anrichten wird.

Aber während der großen Höhen und Tiefen, wenn die Dinge zusammenbrechen, müssen wir Fragen Sie Ökonomen Vor Wirtschaftsführern, die natürlich wie gewohnt weitermachen wollen. Unternehmen kennen ihr Tagesgeschäft vielleicht besser als jeder andere, aber Ökonomen können tiefgreifende historische Erfahrungen in ihre Modelle einfließen lassen, sodass sie besser analysieren können, wie sich die Wirtschaft anpassen kann.

Das ECONtribute-Papier zum Beispiel setzt die Erfahrung des Ölpreisschocks von 1973 in seiner Modellierung einer möglichen Kürzung der russischen Gasimporte aus. Auch in Bezug auf Makromodelle liegt Scholz falsch: Sie sind es Physik respektierenDurch die Berechnung von Ressourcengrenzen und anderen wirtschaftlichen Beschränkungen.

Die Zurückhaltung gegenüber dem deutschen Energieembargo ist letztlich mehr als nur ein logistisches Problem. Das langfristige Geschäftsmodell des Landes Vandalischer Taschenlampengriff („Wechsel durch Handel“) muss sich auch ändern. Die heutige Aufgabe besteht nicht nur darin, die Auswirkungen von verlorenem Handel, hohen Energiepreisen oder niedrigem Wachstum zu bewältigen. Es ist ein Wendepunkt in der Geschichte der Anerkennung von Scholes – ein „Jaydenvente.Wie er in seiner Antwort auf das ECONtribute-Papier klarstellte, ist Deutschland noch nicht da.