Fisker betont, dass ein Ingenieurbüro seinen kostengünstigen Elektro-Lkw und Minivan entwickelt, heißt es in der Klage

Bildnachweis: FREDERICK J. BROWN/AFP/Getty Images

Henrik Fisker Ich stand auf der Bühne Im vergangenen August stellte er stolz zwei Prototypen vor, die sein gleichnamiges Elektrofahrzeug-Startup Fisker in den Mainstream bringen sollten. Es gab den Pear, ein kostengünstiges Elektrofahrzeug für die breite Masse, und den Alaska, Fiskers Einstieg in den heißen Pickup-Truck-Markt.

In den darauffolgenden Wochen stellte Fisker die Zahlungen an das Ingenieurbüro ein, das bei der Entwicklung dieser Fahrzeuge mitgewirkt hatte, wie aus einer bisher nicht gemeldeten Klage hervorgeht, die diese Woche beim Bundesgericht eingereicht wurde. Das Unternehmen, eine US-Tochtergesellschaft des deutschen Maschinenbauriesen Bertrandt AG, wirft Fisker außerdem vor, das mit diesen Fahrzeugen verbundene geistige Eigentum illegal zurückzuhalten. Er fordert eine Entschädigung in Höhe von 13 Millionen US-Dollar.

Die Klage trägt zu den rechtlichen Problemen bei, mit denen Fisker konfrontiert ist, das kurz vor dem Bankrott steht. Es wurden mindestens 30 Klagen wegen angeblicher Verstöße gegen das Zitronengesetz eingereicht, einige davon hat Fisker bereits beigelegt. Ein ehemaliger Manager hat eine Sammelklage eingereicht, um ausstehende Löhne einzufordern. Ein Textillieferant verklagte Fisker außerdem auf mehr als 1 Million US-Dollar, die das Elektroauto-Startup seiner Meinung nach nie gezahlt hatte.

Die Ingenieursklage sticht inmitten der rechtlichen Probleme hervor, weil sie darauf hindeutet, dass es bei Fisker bereits im vergangenen August zu finanziellen Engpässen kam, obwohl der CEO zu diesem Zeitpunkt kühne Behauptungen aufgestellt hatte.

„Bertrandts Klage ist unbegründet“, sagte Matthew DeBord, Vizepräsident für Kommunikation bei Fisker, in einer E-Mail an TechCrunch. „Es ist ein rechtlich unbegründeter und enttäuschender Versuch eines geschätzten Partners, Fisker-Zahlungen und geistiges Eigentum zu erpressen, auf das Bertrandt weder im Rahmen der relevanten Vereinbarungen noch anderweitig Anspruch hat.“ Zu anderen Fällen wollte er sich nicht äußern.

Bertrandt sagt in: Beschwerde Es reichte beim Michigan Eastern District Court ein, dass es im Mai 2022 eine „Design- und Entwicklungsvereinbarung“ mit Fisker abgeschlossen habe, um „Engineering-, Design- und Entwicklungsdienstleistungen“ für die Pear zu erbringen – ein Vertrag im Wert von 35 Millionen US-Dollar, heißt es in einer Kopie des Entwurfs und Entwicklungsvereinbarung, die der Klage beigefügt ist. (Aus der Vereinbarung geht auch hervor, dass Fisker Bertrandt zuvor mit der Durchführung einer Machbarkeitsstudie, einer Kostenanalyse, einem Zeitplanvorschlag und anderen Elementen für das Pear EV beauftragt hatte.)

Bertrandt sagt, Fisker habe das Unternehmen irgendwann nach der Vereinbarung gebeten, ähnliche Arbeiten für den Alaska-Pickup-Truck durchzuführen. Bertrandt sagt in der Beschwerde, dass nie eine formelle schriftliche Vereinbarung mit Fisker für Alaska unterzeichnet wurde, sondern dass das Unternehmen ein 1,66-Millionen-Dollar-Angebot vorgelegt habe, zu dessen Zahlung Fisker sich bereit erklärte.

Fisker habe die Zahlungen an Bertrandt Ende August 2023 eingestellt, heißt es in der Beschwerde. Das Unternehmen hatte bis zum 31. Januar 2024 weiterhin unbezahlte Rechnungen, so dass sich der Gesamtbetrag der unbezahlten Rechnungen auf 7.061.443 US-Dollar belief. Das Ingenieurbüro behauptet außerdem, dass Fiskers Entscheidung, die Entwicklungsarbeiten an den Pear- und Alaska-Elektrofahrzeugen einzustellen, einen weiteren Vertragsbruch darstelle, da dadurch für Bertrandt Verzögerungskosten entstanden seien.

Bertrandt sagt, er habe am 6. Februar 2024 ein Treffen mit Fisker gehabt, bei dem das EV-Startup „seine Verantwortung zur Begleichung dieser Rechnungen anerkannte und sich bereit erklärte, sofort 3.685.000 US-Dollar als Teilzahlung zu leisten“ – diese Zahlung dann aber nie geleistet habe.

Laut Bertrandt kostete der Vertragsbruch dem Ingenieurbüro zusätzliche 5.858.000 US-Dollar an „entgangenen Gewinnen, Verzögerungskosten und Nebenschäden“, weshalb das Unternehmen Schadensersatz in Höhe von insgesamt 12.919.443 US-Dollar verlangt.

Darüber hinaus forderte das Unternehmen Fisker am 22. April auf, „alle geistigen Eigentumsrechte an Bertrandt zurückzugeben“ und „schriftlich zu bestätigen, dass Fisker keine Papier- oder elektronischen Kopien zurückbehielt“, und behauptet, das Elektrofahrzeug-Startup habe „dies nicht getan.“ Also.“ . „.

„Fisker wurde auf Kosten von Bertrandt ungerechtfertigt bereichert“, schrieben die Anwälte des Unternehmens in der Klageschrift.

Bertrandt ist bislang nicht der einzige Zulieferer, der Fisker verklagt.

Corinthian Textiles Company mit Sitz in Georgia Reichen Sie eine Klage dagegen ein Fisker Anfang April vor dem Los Angeles Superior Court. Der Zulieferer gibt an, Anfang 2023 eine Vereinbarung mit dem EV-Startup getroffen zu haben, um es mit „Produkten zur Verwendung in Fisker-Fahrzeugen“ zu beliefern. Es wurden nicht die für Fisker hergestellten Produkte angegeben, sondern die Website des Unternehmens sagen Die Automobilsparte ist auf Fußmatten, Kofferraum- und Laderaummatten sowie „Autoteppiche“ spezialisiert.

Fisker „weigerte sich und fuhr fort“, sagt Corinthian[s] Sich weigern, Rechnungen und andere Gebühren in Höhe von 1.077.571,75 US-Dollar zu bezahlen.

Extra Arbeit

Tage bevor Bertrandt vor einem Bundesgericht verklagt wurde, reichte Robert Lee, ein Mitarbeiter, der von Oktober 2023 bis 5. März 2024 für Fisker arbeitete, eine Klage ein Vorgeschlagene Sammelklage In einer Klage vor dem Obersten Gerichtshof von Los Angeles wird behauptet, dass Mitarbeiter überlastet seien und nicht angemessen entlohnt würden. In der Klage wird außerdem behauptet, dass Fisker es versäumt habe, Auslagen zu erstatten und geschuldete Löhne zu zahlen, als sich Mitarbeiter vom Unternehmen trennten.

Lee behauptet, dass er und andere Stundenarbeiter „deutlich mehr“ als an den Acht-Stunden-Tagen und 40-Stunden-Wochen arbeiteten und stattdessen oft mehr als 12 Stunden pro Tag arbeiteten. Er behauptet, sie seien „oft gezwungen“ worden, am Wochenende zu arbeiten. Der Beschwerde zufolge hat Fisker die Mitarbeiter für diese zusätzliche Zeit nicht entschädigt. Lee behauptet außerdem, dass Fisker die geleisteten Arbeitsstunden nicht ordnungsgemäß erfasst und sogar Provisionen von ihrem Stundenlohn abgezogen habe.

Er behauptet, dass die Mitarbeiter „regelmäßig gezwungen wurden, außerhalb der Arbeitszeit zu arbeiten und…“ [Fisker Inc] Es wurde eine Richtlinie eingeführt, nach der die Arbeitszeit weniger als die tatsächlich geleistete Gesamtarbeitszeit berechnet wird, um „bestimmte Ziele zu erreichen und mehr Umsatz zu generieren“.

Lee behauptet außerdem, dass Fisker „seine nicht freigestellten Mitarbeiter effektiv zur Arbeit gezwungen und unter Druck gesetzt hat.“[f]- Stempeln, ihren Lohn abziehen, ihren Lohn falsch berechnen, verkürzen (was einer versäumten Essenszeit entspricht) oder auf Essens- und Ruhezeiten verzichten (oder ihre Ruhezeiten nicht bezahlen).

Zitrone

Laut TechCrunch wurde Fisker bereits im vergangenen November in Kalifornien mit Klagen wegen Verstoßes gegen das dortige Zitronengesetz konfrontiert. Das Unternehmen hat damit begonnen, einige dieser früheren Klagen beizulegen, was in etwa einem Fahrzeugrückkauf gleichkommt, wie aus Gerichtsakten und einer mit den Vergleichen vertrauten Person hervorgeht.

Immer mehr Zitronenklagen strömten durch den Staat, da Fisker den Großteil seiner Fahrzeuge in die Vereinigten Staaten lieferte.

Kunden haben möglicherweise Maßnahmen in anderen Bundesstaaten ergriffen, in denen Fisker Autos geliefert hat, beispielsweise in New York, Florida und Massachusetts. Diese Staaten verlangen, dass Streitigkeiten im Rahmen des Zitronenrechts durch ein Schiedsverfahren beigelegt werden, was es schwierig macht, zu wissen, wie viele Klagen möglicherweise gegen das Unternehmen anhängig sind.

In seinem jüngsten Jahresbericht 2023 stellte Fisker fest, dass es sich immer noch gegen eine geplante Sammelklage von Aktionären wegen angeblicher Verstöße gegen Wertpapiergesetze wehrt. Fisker fährt dann zweideutig fort: „[v]Gegen das Unternehmen sind weitere Klagen, Ansprüche und Verfahren anhängig, darunter unter anderem Angelegenheiten im Zusammenhang mit angeblichen Produktmängeln; Beschäftigungsangelegenheiten; Produktgarantien; und Verbraucherschutzgesetze.“

In einer neuen Textzeile, die sie in keiner ihrer früheren SEC-Einreichungen enthalten hatte, deutete sie außerdem an, dass sie von ungenannten Regierungsbehörden um Informationen über ihr Unternehmen, einschließlich Vorladungen, gebeten worden sei.

„Das Unternehmen erhält außerdem von Zeit zu Zeit Vorladungen und andere Anfragen oder Informationsanfragen von Behörden oder anderen Vertretern der US-amerikanischen Bundes-, Landes- und ausländischen Regierungen“, schrieb das Unternehmen. DeBord, Vizepräsident für Kommunikation, sagte gegenüber TechCrunch, dass Fisker „derzeit [has] Es liegen keine ausstehenden Vorladungen von Regierungen vor.

Korrektur: Der Artikel identifizierte Robert Lee fälschlicherweise als Fiskers ehemaligen Direktor für technische Dienste. Lee, der die Klage eingereicht hat, ist ein Mitarbeiter, der von Oktober 2023 bis 5. März 2024 für Fisker gearbeitet hat. Der Artikel wurde korrigiert.