Deutschland und die EU stehen vor einem neuen Dreieck – POLITICO

Miguel Otero-Iglesias Elcano ist leitender Forscher am Königlichen Institut in Madrid.

Vor der Wahl zwischen dem erfolgreichen Abschluss des grünen Wandels, der effektiven Erreichung wirtschaftlicher Sicherheit und dem Streben nach Haushaltsdisziplin steht die EU vor einem neuen Trilemma – und sie kann nicht alle drei Ziele erreichen.

Aber Deutschland – mit seinem Schuldenmoratorium zur Eindämmung von Haushaltsdefiziten und dem Urteil des Verfassungsgerichts vom November, das sich auf seinen grünen Übergangsfonds auswirkt – scheint die letztgenannte Option der Finanzregulierung strikt zu übernehmen, was ein strategischer Fehler ist.

Der grüne Wandel und die wirtschaftliche Sicherheit sind komplementäre Ereignisse, die eine positive Rückkopplungsschleife schaffen können. Europa muss sich dessen bewusst sein.

Der grüne Wandel ist eine absolute Notwendigkeit – auf europäischer und globaler Ebene. Angesichts der verfügbaren wissenschaftlichen Erkenntnisse ist die Beschleunigung des Tempos völlig gerechtfertigt. Das Erreichen von CO2-Netto-Null-Emissionen bis 2050 ist unbedingt erforderlich, wenn wir die massiven Störungen im Zusammenhang mit der globalen Erwärmung vermeiden wollen. Und nach Angaben der neu gegründeten Europäischen Union Wissenschaftlicher Beirat zum KlimawandelDas bedeutet, die Emissionen bis 2040 um 95 Prozent zu reduzieren.

Natürlich hat ein solch relativ schneller Wandel seinen Preis.

Bei ungerechter Verteilung können große wirtschaftliche Anpassungen zu sozialen oder politischen Unruhen führen. Viele rechtsextreme Parteien stehen dem Green New Deal bereits heftig kritisch gegenüber und Unternehmen kritisieren die grünen Ideale der Koalition als zu weit gehend und ihre Wettbewerbsfähigkeit gegenüber den USA und China untergraben.

Daher scheint im aktuellen geopolitischen Umfeld des Großmachtwettbewerbs eine Erhöhung der wirtschaftlichen Sicherheit der EU unvermeidlich. Die jüngsten Entwicklungen – darunter die von der Regierung des ehemaligen US-Präsidenten Donald Trump gegen europäische Unternehmen verhängten Sanktionen, Russlands Krieg gegen die Ukraine und die Verwendung seiner Gasverkäufe als Waffe sowie Chinas Zwangsmaßnahmen gegen Litauen und seine mögliche Aggression gegen Taiwan – haben die meisten EU-Hauptstädte überzeugt. Sowohl der Risikoabbau als auch das Re-Shoring sind für die EU und natürlich für die Europäische Kommission von wesentlicher Bedeutung.

Die Karrierepolitik ist zurück und wir sind alle überfordert Trigist.

Der neue Slogan für die EU und ihre Mitgliedstaaten lautet: „Schutz und Entwicklung“ ihrer industriellen Kapazitäten. Und so weiter Ein aktueller Artikel der spanischen Präsidentschaft des Rates der Europäischen Union Das bedeutet mehr öffentliche Investitionen, um wirtschaftliche Sicherheit in den Bereichen Energie, Technologie, Gesundheit und Nahrungsmittelversorgung zu erreichen – sowie im äußerst umstrittenen militärischen Verteidigungssektor, insbesondere seit Trump in der Vergangenheit mit einem Austritt aus der NATO gedroht hat. Bei Wiederwahl.

Und nichts davon ist billig. Ob diese neue Industriepolitik horizontal ist – mit Schwerpunkt auf der Vollendung des Binnenmarkts und der Verbesserung des Human- und Sachkapitals der EU – oder vertikal, mit gezielten Investitionen in Halbleiter, Quantencomputing und zunehmende künstliche Fertigung, wir stehen vor hohen Kosten. Intelligenz und Biotechnologie. (Dasselbe gilt natürlich auch für Sicherheitsfunktionen.)

Dies bringt uns zum dritten Teil des Trilemmas der Finanzregulierung, da die EU-Mitgliedstaaten derzeit über Finanzregeln für diese neue Ära verhandeln.

Alle sind sich einig, dass Haushaltsstabilität eine Priorität ist, wenn die Föderation zusammenhalten soll, und es zeichnet sich ein Konsens darüber ab, dass Haushaltsreformen länderspezifisch sein müssen. Uneinigkeit scheint jedoch hinsichtlich der Geschwindigkeit der Anpassung und der Frage zu bestehen, ob diese auf der Grundlage festgelegter Größenreduzierungen automatisch erfolgen sollte.

Insbesondere Deutschland unterstützt diesen Ansatz, da es dort eine sehr strenge inländische Schuldenbremsestruktur gibt. Das Land, das sich in einer Rezession befindet, debattiert derzeit darüber, wie es seinen öffentlichen Haushalt kürzen kann.

Im Gegensatz zum Deflation Act der USA und unbegrenzten Steuererleichterungen für (hauptsächlich) im Inland produzierte grüne Technologien scheint Washington zum Abschluss des Geschäftsjahres entschlossen zu sein, die ersten beiden Ziele des Trilemmas, den grünen Übergang und die wirtschaftliche Sicherheit, zu verfolgen. Disziplin (zumindest vorerst). Tatsächlich wird das Haushaltsdefizit der USA in diesem Jahr über 6 Prozent des BIP liegen.

Das sind eigentlich zwei gegensätzliche Strategien. Im Moment sieht es so aus, als würde Amerika gewinnen.

Natürlich wissen wir, dass Amerika einen Vorteil hat. Es gibt die wichtigste internationale Währung heraus und genießt daher das „außergewöhnliche Privileg“, nicht so fiskaldiszipliniert sein zu müssen wie andere Länder. Aber die Europäische Union gibt die am zweithäufigsten verwendete internationale Währung heraus und sollte einige ihrer Privilegien nutzen.

Zum Beispiel, Die EU der nächsten Generation – Blocks Post-Pandemie-Wiederaufbauplan – Kern der zentralisierten Finanzkapazität, jedoch fragmentiert in nationale Ansätze. Der nächste Schritt besteht nun darin, eine europäische Industrie- und Technologiestrategie zu entwickeln, die diesen Namen verdient, und zentrale Ressourcen bereitzustellen, um gleiche Wettbewerbsbedingungen im Binnenmarkt sicherzustellen.

Eine solche Strategie würde es den EU-Mitgliedstaaten ermöglichen, alle drei Ziele zu erreichen. Darüber hinaus profitieren Länder mit geringerem haushaltspolitischem Spielraum und Bedarf zur Reduzierung ihrer Staatsdefizite – wie Spanien oder Italien – bereits von den öffentlichen Mitteln von NextGenerationEU, um in ihren grünen Wandel und ihre wirtschaftliche Sicherheit zu investieren.

Natürlich gibt es kein kostenloses Mittagessen. Die Schulden, die für den Einsatz von NextGenerationEU entstanden sind – und für die anhaltende finanzielle Kapazität, die für den Wettbewerb mit den USA und China erforderlich ist – müssen zurückgezahlt werden. Aus diesem Grund sollte die Debatte über die Eigenmittel der EU so schnell wie möglich abgeschlossen werden, da sie die Rendite der EU-Schulden näher an das Niveau Deutschlands und Frankreichs bringen würde.

Insgesamt erfordern aktuelle und zukünftige klimatische sowie geopolitische und geoökonomische Zwänge größere öffentliche Investitionen, um die notwendigen öffentlichen Güter in der gesamten EU bereitzustellen.

Je früher Deutschland und das übrige Europa davon überzeugt sind, desto besser.