Das James Webb Space Telescope fängt das Universum auf einer 68 GB SSD ein

Mit dem James Webb Space Telescope (JWST), das jetzt in Betrieb ist und einiges aufnimmt tolle Bilder, fragen Sie sich vielleicht genau, wie es gespeichert wird. Überraschenderweise enthält es ein relativ kleines 68-GB-SSD-Laufwerk IEEE-Spektrum – Genug, um JWST-Bilder eines Tages zu verarbeiten, aber nicht viel mehr.

Während dies für einen 10-Milliarden-Dollar-Satelliten lächerlich klein erscheinen mag, gibt es mehrere Gründe, warum sich die NASA für das System entschieden hat. Zunächst einmal befindet sich JWST eine Million Meilen von der Erde entfernt, wo es mit Strahlung bombardiert wird und bei Temperaturen unter 50 Grad über dem absoluten Nullpunkt (-370 Grad Fahrenheit) arbeitet. Daher muss die SSD, wie alle anderen Teile auch, strahlungsverstärkt sein und einen umständlichen Zertifizierungsprozess überstehen.

Obwohl sie nicht so schnell sind wie Consumer-SSDs, können sie über das 48-Mbps-ICDH-Subsystem des Teleskops in weniger als 120 Minuten gefüllt werden. Gleichzeitig kann JWST Daten mit 28 Mbit/s über eine 25,9-GHz-Ka-Band-Verbindung zum Deep Space Network zur Erde zurücksenden.

Das bedeutet, dass es, obwohl es viel mehr Daten sammelt als Hubble es jemals getan hat (57 GB im Vergleich zu 1-2 GB pro Tag), alle diese Daten in etwa 4,5 Stunden zurück zur Erde übertragen kann. Dies geschieht jeden Tag in zwei 4-stündigen Kommunikationsfenstern, in denen jeweils 28,6 GB an wissenschaftlichen Daten übertragen werden können. Mit anderen Worten, es braucht nur genügend Speicherplatz, um die täglichen Bilder zu sammeln – es ist nicht nötig, sie auf dem Teleskop selbst aufzubewahren.

Es gibt jedoch ein Rätsel. Die NASA schätzt, dass am Ende der 10-jährigen Lebensdauer des JWST aufgrund von Korrosion und Strahlung nur 60 Gigabyte Speicherplatz zur Verfügung stehen werden – 3 Prozent des Laufwerks werden für die Fernspeicherung von technischen und Standarddaten verwendet. Dies wird eine sehr schmale JWST-Spanne hinterlassen, sodass wir uns fragen, ob es auch nur annähernd die Langlebigkeit von Hubble erreichen wird – immer noch stark nach 32 Jahren.